怀念亲人，AI能帮上忙吗

　　清明节临近，思念的愁绪涌上心头。前段时间，AI“复活”亲人的话题在网上传播发酵，其中乔任梁、李玟、高以翔等一众逝世明星的视频受到网友们的关注，他们在视频中问好，诉说对粉丝的思念，“我永远都会陪伴着你们”“其实我并没有真正离开”……

　　针对网络上出现大量被AI“复活”的已逝明星视频，他们的家属则迅速表达出强烈的不满。乔父回应“他们未征得我们同意，这是在揭伤疤”。而高父则表示，不希望高以翔的肖像被他人任意使用。告别从来不简单。如今，真如网友所说“与亲人‘再见’已不再是难以实现的愿望，反而成为弥补内心遗憾的机会”吗？这个看似简单的举动，却传递着更为深层的思考：如果AI技术能够创造一种死后的“生命”，你是否愿意“复活”亲人？对亲人的怀念，哪一种方式最恰当且最真诚？

　　一

　　关于AI“复活”亲人的话题，日前，中国人民大学新闻学院讲师董晨宇在微博上发起一项调查，以下是几项高赞回答：

　　“不愿意，本质上是一种自大的、满足自我欲望的企图。”

　　“还不太愿意，可能是觉得，人生需要一些真正意义上的离别和终点。”

　　“不会。会取消死亡的严肃性。因为我们知道亲人有一天会离开，所以才会珍惜和他们在一起的时光。如果所有遗憾都能被随意填补，那珍惜和牵挂也无从谈起。‘复活’后的亲人讲不出自己的语言，只是用类似声音讲着别人让他们讲的话。一个复读机，‘人’在哪里？”

　　而少数人则表示愿意：“梦里很难出现，即使是隔空的形式也能在一定程度上缓解思念，太想见一面了。”

　　还有人的“愿意”程度远超目前可购买的AI服务水平：“1.外貌做到一比一还原；2.植入过去所有的记忆；3.有和原来一样的意识并且能自我发展，能的话那就愿意。”

　　固然，这项小调查谈不上社会调查，更不是科学研究，但仍然可以从中窥见一些潜在的启示。

　　有少部分人表示“愿意”，这源于一项古老的需求——被记住。从埃及木乃伊追求不朽不腐到秦始皇苦寻不老仙丹，被遗忘的恐惧催生出永生的追求。也正基于此，从绘画到照相到摄像，再到可以“微笑眨眼”的数字人，不仅是为了留下回忆，更是为了在某种程度上抗衡生命的有限性。

　　清明临近，电商平台和社交平台出现了大量AI“复活”亲人服务，根据不同档次的功能，价位在数十元至千元不等，商家称只需要提供一张正脸照片和一分钟音频，即可让亲人“开口说话，微笑眨眼”。

　　而在此之前，一款聊天APP Glow上架，用户可与AI技术创造的“智能体”实时交流、沉浸互动并建立情感羁绊，一些用户用以模拟逝去的亲人。

　　还有一些人做了更大胆的尝试，为普通人定制“AI数字人”。一家初创于南京的AI服务工作室收集客户所需的形象、声音等数据，制作出虚拟的数字人形象，可以与之对话，价格在万元左右，以智能驱动，他们还提供另一项服务，给真人套上逝去亲人的声音和形象，在线上实时互动，更加逼真，也更受欢迎。

　　这些层出不穷的AI服务打着“重温亲情”的旗号，似乎让“离别”变得模糊了。

　　二

　　无论是聊天机器人还是数字人，这些“菀菀类卿”的AI服务与其说是“延续生命”，不如说是为生者创造一个模糊又随时可做的梦，在这个梦里生者与逝者的故事在继续，是一帖“安慰剂”。

　　当然，更多人选择直面生命的逝去，在这项“小调查”中回答了“不愿意”。即便这不足以预表整个互联网的风向，但通过观察其内部，可以窥见一个潜在的共识，即尊重逝者的尊严。

　　如何审视生者与逝者的关系，或许可以从人的相处出发。一度，“怀民亦未寝”成了一个网络热梗。苏轼见“月色入户”，遂“念无与为乐者”，故寻张怀民，发现“怀民亦未寝”，两人月下漫游，这个故事让人会心一笑。

　　人和人的际遇都是如此，相逢成歌，转身不识。正是有限的时间，难得的相逢，构成了“怀民亦未寝”的惊喜。而所有的有限指向的终极，便是死亡。当死亡为我们的故事画上句号，怀念就诞生了。

　　在此意义上，表达哀思其实和“怀民亦未寝”的相逢区别不大。前不久，娃哈哈创始人宗庆后去世，众人不约而同前往杭州上城区的娃哈哈集团总部老大楼献上哀思。喝着AD钙奶的孩子早已长大，摆上一瓶瓶AD钙奶；一位服务过宗老的厨师，带来了宗老钟爱的三菜一汤；受宗老资助的学生早已步入职场，他与高龄母亲远道而来，“未闻其面，深受其恩”。一杯奶、一餐饭、一束花，表达哀思可以很简单。

　　孔子说：“未知生，焉知死。”在儒家看来，人活一世，重要的并不是我们的“自然生命”，而是“价值生命”。一个人虽然没有办法改变生命的长度，但君子可以通过自我修养，不断扩大生命的宽度。

　　“不愿意”的态度即选择带着那些未曾启齿的言语，未曾共赏的风景，未曾齐声笑骂的岁月，在这个充满告别的世界里，珍惜每一个相遇、每一个拥抱、每一个微笑。

　　三

　　再回到生者与逝者，告别从来不是一件容易事。

　　美国心理学家伊丽莎白·库伯勒·罗丝曾提出哀伤五阶段模型(Grieving Process)：最先的反应是否认，不愿意相信挚爱已经离去。当个体认识到无法再否认，则会对接近他的人表达愤怒，为什么是我？谁该对这件事情负责？再之后是讨价还价，个体会希望通过某些方式来避免哀伤。然而，个体意识到讨价还价并不能避免哀伤，于是表现出沮丧，变得畏缩。最后，个体意识到失去已经发生，逐渐表现出平静，心平气和地接受事实。

　　事实上，生者与逝者的关系并非静止不动，而是流动的。这样的一个个流动的瞬间不会因为技术的进步而从此消失，而是在一生中反反复复，直至生命终结。

　　生与死、存在与消逝之间的界限始终模糊不清，仿佛一幅永远无法完成的画卷。从古至今，无数人试图用科学、哲学、宗教等各种方式来解释，却发现这些解释都无法完全涵盖生命的全部。

　　情感、记忆、选择和个人身份，疗愈创伤还是延续痛苦，面对死亡，这不是简单的“放下”与“沉沦”的二元选择。未来，AI数字人是否会进化为“新生命”，硅基生命是否会取代碳基生命，在目前看来虽然不遥远，但仍然无法有答案。

　　在此，笔者想用北京大学中文系教授戴锦华的一段话作答：“我们的肉身，我们的速朽，我们的脆弱，我们的无能，所有这些东西，它们是我们的财富，是我们不可替代的存在。而我们所有不可替代的东西，大概都不能用理性逻辑来表示、梳理和认定，这是我们之所以成为人的根本所在。”