【求索】辩论作为思政教育载体的创新实践

　　陈有为

　　不久前，温州理工学院举办了全国高校首场婚育观辩论赛，将Z世代热议的“不婚不育”议题引入高校思政教育领域。这一创新实践不仅为思政教育提供了新范式，更折射出新时代思想政治教育转型的深层逻辑。

　　时代命题：婚育观教育融入思政教育的必然性

　　当代大学生婚育观呈现多元化趋势。一项来自中国科学院心理研究所与社会科学文献出版社联合发布的《心理健康蓝皮书：中国国民心理健康发展报告(2023—2024)》显示，18至24岁的年轻成年人，特别是大学生群体，普遍对恋爱、婚姻和生育表现出较低的意愿。在受访大学生中，有51.8%认为拥有婚姻不重要；另有59.4%表示生育子女并不重要。这一数据表明，青年群体的婚育观念正在发生显著变化，婚育不再是大多数学生认为的人生必选项。这种转变背后有多重因素的交织：个体意识的觉醒、经济压力的现实考量、社会观念的多元化，以及人口结构转型的时代背景。

　　传统思政教育在应对此类议题时往往陷入两难：要么谨慎回避敏感话题，导致教育真空；要么简单说教，难以让学生信服。温州理工学院的突破在于，它没有将婚育观教育简化为“应该或不应该”的选择题，而是通过辩论形式，让学生在观点交锋中自主思考个体自由与社会责任的辩证关系。这种方式更符合当代青年的认知特点——他们厌恶说教，渴望平等对话；反感权威灌输，追求价值澄清。从更宏观的视角看，婚育观教育折射出思政教育面临的三大时代挑战：价值观念多元化带来的教育内容更新压力，信息爆炸时代教育方式转型的迫切需求，以及社会快速变迁导致的教育实效性考验。温州理工学院的实践创新性地回应了这些挑战，其意义已超越单纯的婚育观教育本身。

　　实践创新：辩论赛形式的突破与成效

　　这场思辨会多角度的讨论，远比单向灌输更能促进学生的深度思考。辩论这种形式本身具有独特的教育优势：它要求参与者深入调研、理性表达、包容异见，这些正是思政教育希望培养的核心能力。在辩论现场，正反双方围绕“个体自由”与“社会责任”展开交锋，观点涉及人口经济学、女性主义、代际公平等多个维度。

　　更值得关注的是辩论会的“敞开式”设计。近千名师生现场参与，观众可以随时提问，辩手即时回应。这种公共讨论空间创造了难得的教育契机——学生不再是被动接受者，而是主动参与者；价值观塑造不再是隐秘的过程，而是公开的思辨实践。正如一位参与学生所言：“我们不是在寻找标准答案，而是在学习如何思考复杂问题。”

　　从教育心理学角度看，辩论赛同时满足了Z世代学习的三个关键需求：自主性(自主选择立场)、胜任感(通过准备获得专业感)、归属感(在团队中协作)。温州理工学院的实践表明，当思政教育能够契合学生的心理特征时，其效果会显著提升。辩论赛的形式创新不仅提高了学生的参与度，更重要的是培养了他们的批判性思维和公共表达能力。

　　思考启示：思政教育创新需要把握关键原则

　　辩论赛实践引发了我们对思政教育创新的更深层次思考。婚恋观教育只是冰山一角，背后折射的是整个思政教育体系的转型需求。这种转型不是局部的修修补补，而是全方位的系统性变革。思政教育创新至少需要把握以下三个关键原则：议题选择要“接地气”，形式创新要“有深度”，价值引导要“有立场”。这三个方面构成了思政教育创新的基本框架。

　　在议题选择方面，婚育观教育之所以能引起学生共鸣，正是因为它直接关联学生的现实关切。思政教育应当建立动态议题库，及时捕捉学生关注的热点问题，将教学内容与学生生活紧密联系。但同时要注意议题的政治导向和社会影响，避免价值导向偏差。在形式创新方面，辩论赛的成功证明了互动式教学的有效性。但形式创新不应局限于单一模式，而应建立多元化的教学方法体系。关键是要打破传统课堂的局限，创造更多让学生主动参与、亲身体验的学习场景。在价值引导方面，温州理工学院通过专家讲座点评实现了“隐性引导”，这种润物细无声的教育方式值得借鉴。

　　思政教育的创新还面临诸多挑战。如何建立科学的教育效果评估机制？如何保证教育内容的系统性和连贯性？如何提升教师的专业能力和教育智慧？这些问题的解决需要理论研究和实践探索的持续深入。需要通过加强跨学科研究，借鉴教育学、心理学、社会学等相关学科的理论成果；完善教师培训体系，提升教师的专业水平和教育创新能力；建立校际合作平台，共享优质教育资源等可能的路径来逐步实现。

　　温州理工学院的婚育观思辨会，展现了高校思政教育从“我说你听”到“共同探讨”的转型可能。在这个价值多元的时代，思政教育的目标或许不是提供标准答案，而是培养学生独立思考的能力。当学生们能在公共空间理性讨论敏感议题时，他们收获的不仅是知识，更是面对复杂世界的思维武器。这种教育创新的价值，远超过辩论赛本身。

　　作者单位：温州理工学院